Steklov Institute of Mathematics at St.Petersburg

PREPRINT 12/2015


D. M. ITSYKSON

SIMULTANEOUS SEPARATION OF REGULAR RESOLUTION, TREELIKE RESOLUTION AND EXPONENT OF RESOLUTION DEPTH

St. Petersburg Department of V.A. Steklov Institute of Mathematics of the Russian Academy of Sciences
dmitrits@pdmi.ras.ru
This preprint was accepted December 17, 2015

ABSTRACT:  Every unsatisfiable CNF formula $\phi$ has the following parameters: the size of the minimal regular resolution proof $S_R(\phi)$, the size of the minimal treelike resolution proof $S_T(\phi)$, the minimal depth of a resolution proof $d(\phi)$. The following inequality is trivially satisfied: $2^{d(\phi)}\ge S_T(\phi)\ge S_R(\phi)$. Bonet, Esteban,  Galesi and Johannsen in 2000 showed that there exists family of formulas $F_n$ such that $S_T(F_n)=2^{\Omega(\sqrt{S_R(F_n)})}$. Urquhart in 2011 gave a family of 3-CNF formulas $H_n$ such that $S_T(H_n)=O(n)$ and $d(H_n)=\Omega(n/\log n)$.

We observe that formulas $H^{\oplus}_n$ which is the xorification of $H_n$ has $S_T(H^{\oplus}_n)=2^{\Omega(n/\log n)}$ and $S_R(H^{\oplus}_n)=O(n)$; this improves the separation given by Bonet et al. 

We present a family of 6-CNF formulas $\Phi_n$ such that any two values from $\{2^{d(\Phi_n)}, S_T(\Phi_n), S_R(\Phi_n)\}$ differ superpolynomially. Our formulas are based on the Pebbling contradictions on the $n\times n$ square graph. Our proof is elementary and is based on the game interpretation of the resolution depth and the xorification. 
   
Key words: resolution, treelike resolution, regular resolution, separation, resolution depth

Д. М. ИЦЫКСОН

ОДНОВРЕМЕННОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ РЕГУЛЯРНОЙ РЕЗОЛЮЦИИ, ДРЕВОВИДНОЙ РЕЗОЛЮЦИИ И ЭКСПОНЕНТЫ ОТ РЕЗОЛЮЦИОННОЙ ГЛУБИНЫ

АННОТАЦИЯ   Каждой невыполнимой формуле в КНФ $\phi$ соответсвуют следующие параметры: размер минимального регулярного резолюционного доказательства $S_R(\phi)$, размер минимального древовидного резолюционного доказательства $S_T(\phi)$, минимальная глубина резолюционного доказательства $d(\phi)$. Следующее неравенство выполняется по тривиальным причинам: $2^{d(\phi)}\ge S_T(\phi)\ge S_R(\phi)$. Боне, Эстебан, Галези и Йохансен в 2000 году показали, что существует такая последовательность формул $F_n$, что  $S_T(F_n)=2^{\Omega(\sqrt{S_R(F_n)})}$. Уркарт в 2011 году предложил семейство 3КНФ формул $H_n$, что $S_T(H_n)=O(n)$ и $d(H_n)=\Omega(n/\log n)$. 

Мы замечаем, что формулы $H^{\oplus}_n$, которые являются ксорификацией формул $H_n$ имеют $S_T(H^{\oplus}_n)=2^{\Omega(n/\log n)}$ и $S_R(H^{\oplus}_n)=O(n)$; это усиливает разделение Боне и др. 

Мы строим семейство формул в 6-КНФ $\Phi_n$, что любые две величины из $\{2^{d(\Phi_n)}, S_T(\Phi_n), S_R(\Phi_n)\}$ отличаются суперполиномиально. Наши формулы основаны на игре с фишками на графе квадрата $n\times n$. Наше доказательство элементарно и основано на игровой интерпретации глубины и ксорификации. 

  
Ключевые слова: резолюция, древовидная резолюция, регулярная резолюция, разделение, резолюционная глубина
[Full text: (.pdf.gz)]
Back to all preprints
Back to the Steklov Institute of Mathematics at St.Petersburg